Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi yaptırmamak için direnme, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- TCK'nın 265/1-3, 62, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK’nın 174/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına suç adının "patlayıcı madde bulundurma" yerine "korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etme" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiş; eylem sırasında elindeki molotofu attığı iddia ve kabul edilen sanık hakkında, TCK'nın 170/1-c maddesi uyarınca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan ayrıca ceza tayin edilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 105/2-b maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 13. maddesinin yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle; sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
b- Kabule göre de;
3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanunla değişik 5/2. maddesi hükmüne göre; suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması dolayısıyla ilgili maddesinde cezanın artırılmasının öngörülmesi halinde sadece bu madde hükmüne göre cezada artırım yapılacağı ve artırım oranının 2/3 den az olamayacağı, TCK’nın 265. maddesinde ise bu suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması sebebiyle cezanın artırılacağına ilişkin bir hüküm bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 265. maddesinin 1 ve 3. fıkralarına göre tayin edilen cezaların 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesine göre 1/2 oranında artırılması gerektiği gözetilmeden 2/3 oranında artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy