Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma, örgüteyardım etme
Hüküm: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarıncamahkumiyet 2- Sanık ... hakkında;TCK'nın 220/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;TCK'nın 220/2, 62, 53. maddeleri uyarıncamahkumiyet 4- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/7, 62, 53. maddeleri uyarıncamahkumiyet
Temyiz edenler: Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ...,... müdafileri, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...’in örgütün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduklarının tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığı ve TCK'nın 220/2. maddesi uyarınca doğrudan örgüt üyesi olarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, TCK'nın 220/7. maddesindeki atfın niteliği karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, ayrıca TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt kurma suçundan mahkum olan sanık ..., örgüt üyeliği suçundan mahkum olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, örgüt üyeliği suçundan mahkum olan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında, tekerrüre esas ilamları gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezanın infazına karar verilmekle birlikte, TCK'nın 58/9. maddesinin de sanıklar hakkında her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ... müdafileri ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanıkların örgüt yöneticisi oldukları hususunda yeterli delil bulunmadığı, örgüt içerisinde örgüt lideri olan sanık ...’ın talimatları doğrultusunda birden çok kez araç çalma, çalınan araçları başka bir yere sevk etme ve araçların sevki sırasında öncülük yapma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin TCK’nın 220/2. maddesi uyarınca örgüte üye olma suçunu oluşturacağı hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 220/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
b- Örgüt üyesi olan sanıklar hakkında TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy