Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne yardım
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 221/4-son, 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/3, 220/7. maddeleri delaletiyle 314/2, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Somut olay bakımından; sanıkların, örgütsel bilincin geliştirilmesi ve askeri eğitimin verilmesi amacıyla PKK terör örgütünün dağ kadrosuna katılmaya ikna edilen ... ve...’u organizasyon dahilinde kırsala götürmek amacı ile... ilçesinde buluşarak sanık ...’in kullandığı araç ile kırsala götürürlerken yakalandıkları, yakalama tutanağı, sanıklar ... ve ...’in aşamalarda değişmeyen beyanları ile tüm dosya kapsamından anlaşıldığı, böylelikle belli bir organizasyon dahilinde ve gizlilik içerisinde hareket ederek yaşı küçük çocukların örgütün kırsal kadrolarına katılmalarına yönelik faaliyette bulunan sanıkların eylemlerinin hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle örgüte üye olma suçunu oluşturacağı, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği karşısında sonuca etkili görülmemiş ve örgüt üyeliği olarak belirlenen suç vasfına nazaran hükmün 6352 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler kapsamında kalmayacağı kabul edilmiştir.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Hükmün gerekçe kısmında sanık ... hakkında örgüte yardım suçu ile ilgili bilgi vermesi nedeni ile cezasından TCK’nın 221. maddesinin 4 üncü fıkrasına göre indirim yapılacağı belirtilmiş ise de tüm dosya kapsamına göre diğer sanık “... hakkında” yazılması gerektiği anlaşılmakla bu husus mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Etkin pişmanlıktan yararlanan sanık hakkında TCK’nın 221/5 maddesi uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün etkin pişmanlık indirimi öngören bölümüne “TCK’nın 221/5. maddesi uyarınca sanık ...’in 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy