Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK'nın 289/1-2, 52, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu şirketin borçları nedeniyle haczedilen malların yediemin olarak kendisine tesliminden sonra başka borçlar nedeniyle haczedilerek götürüldüğünü beyan etmesi ve ihtiyati haciz kararı üzerine 23.08.2006 tarihinde haczedilen makinaların 17.10.2006 tarihinde iş yerinde olmadıklarının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tespiti bakımından asıl icra takip dosyasının onaylı örneği getirtilip dosya içine alınarak incelenmesi ve ihtiyati haciz işleminin kesin hacze dönüşüp dönüşmediği, takip talebinin süresinde yapılıp yapılmadığı saptandıktan sonra haciz işleminin usulüne uygun yapıldığının tespiti halinde ise hacizli malların muhafaza altına alındığı iddia edilen diğer icra dosyaları getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu Zet Digital Fotoğraf İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüşmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy