Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere b- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) c- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) 2- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere b- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) c- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez)
d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) e- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez, 19.04.2011 ve 16.05.2011 tarihli) f- TCK'nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-son, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet g- 07.04.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi b bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine 3- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere b- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesinin yollamasıyla 33/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet e- TCK'nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık Eyüp İşiktaş hakkında; a- TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere b- 2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet c- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesinin yollamasıyla 33/1, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanık ... hakkında; a- TCK'nın 314/3 ve 220/6. maddelerinin yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 220/6-ikinci cümle, 62/1, 53/1, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere b- 2911 sayılı Kanununun 32/1. maddesine aykırılık suçundan; 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi b bendi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen 16.05.2011 tarihli yasadışı gösteride kimliğin gizlenmesi suretiyle 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesine aykırılık suçundan zamanaşımı süresince dava açılıp hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında 07.04.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve sanık... hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararlar anılan maddenin 4. fıkrası hükmü karşısında durma kararı niteliğinde olup CMK'nın 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğinde kararlardan olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesine,
2- Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma, 16.05.2011 ve 19.04.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık ... hakkında öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/6. maddesinin 2. cümlesindeki maddedeki indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'nin örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1 maddesine uygun suçun, sanık ...'nin örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1 maddesine uygun suçlar ile görevi yaptırmamak için direnme suçunun, sanık ...'nin örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddesine uygun suçlar ile görevi yaptırmamak için direnme ve patlayıcı madde bulundurma suçlarının, sanık ...'ın örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddesine uygun suçlar ile görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarının, sanık Eyüp İşiktaş'ın örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddesine uygun suçlar ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarının; hükümden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı ve kimliğin gizlenmesi amacıyla yüzün kapatılması şeklinde işlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçu için gereken saik de nazara alındığında 3713 sayılı Kanunun 7. maddesinin 2. fıkrasına 6459 sayılı Kanunla yapılan değişiklikle örgüt propagandası ile oluşacak tehlikeyi somutlaştırmak amacıyla getirilen unsurun, aynı fıkrasının (a) bendinde düzenlenen suç için öngörülmediği belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanıklar ..., hakkında cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar , ... hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Kanun koyucunun “sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri” ifadesiyle, 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin uygulanma kapsamı bakımından; düşünce ve kanaatin içeriğinden çok açıklama yöntemini dikkate aldığı, cezanın tür ve miktarı itibariyle bir sınırlama yanında suçların tek tek sayılması yerine, düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri bağlamında işlenebilecek suçların işlenme biçimleri itibariyle bir düzenleme yapmayı amaçladığı anlaşılmaktadır.
Kanun koyucunun yukarıdaki amacı gerçekleştirmeye çalışırken daha genel ve imkanlara işaret eden ifade biçimleri yerine “yöntem” ifadesini tercih etmesi üzerinde durulmalıdır.
Bir amaca ulaşmak için izlenen yol, usul ve metot gibi anlamlara gelen “yöntem” ifadesi, Kanunun geçici 1. maddesi çerçevesinde ele alındığında, korunmak istenenin; her türlü düşünce ve kanaat açıklama biçimi olmadığı, aksine; bir eylemin bu kapsamda kalabilmesi için meşru olan ve düşünce ve kanaat açıklaması bağlamında mutad olan bir yöntemle işlenmiş olması gerektiği sonucuna varılmaktadır. Buradan hareketle, eylemin işleniş yönteminin bizzat ayrı bir suç oluşturduğu veya düşünce ve kanaati açıklamak bakımından mutad kabul edilemeyecek olması halinde geçici 1. madde hükmü uygulanamayacaktır.
6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde ifadesini bulan ve başkaca yazım biçimleri arasından tercih edilen “düşünce ve kanaat açıklama yöntemleri” ibaresi bu ilkeler ve Kanunun genel gerekçesi çerçevesinde değerlendirilmiş, örgütlenme özgürlüğü bağlamında ele alınan toplantı ve gösteri yürüyüşü yapma özgürlüğünün kollektif niteliği, ifade özgürlüğü ile yakın ilişkisi ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesince değerlendiriliş biçimi (29.06.2006 tarihli Öllinger - Avusturya, 26.07.2007 tarihli Barankevich - Rusya kararları gibi) nazara alınmıştır. Buna göre, sanıkların 2911 sayılı Kanunun 33/1 ve 32/1. maddelerine uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin mutad ve meşru bir “düşünce ve kanaat açıklama yöntemi” olduğu değerlendirildiğinden, sanıklara yüklenen suçların tarihleri ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanıklar hakkında açılan davalara ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy