Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, yardım etme, resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması
Hüküm : 1- Sanıklar . hakkında;
a) TCK'nın 220/1, 62/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 204/1, 43, 62/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a) TCK'nın 220/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 204/1, 43, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanıklar ... ve ... hakkında; a) TCK'nın 220/7-2, 62/1, 51, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 220/7-2, 62/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 204/1, 62/1, 53, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;
a) TCK'nın 165/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 6- Sanık ... hakkında;
a) TCK'nın 165/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet c) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan; Beraat 7- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında; Suç eşyasının satın alınması ve resmî belgede sahtecilik suçlarından; Beraat
Temyiz edenler : 1- Sanık ... müdafii, 2- Sanık ..., 3- Sanık ..., 4- Sanık ... ve müdafii, 5- Sanık ... müdafii, 6- Sanık ... müdafii, 7-Sanık ... müdafii, 8- Sanık ..., 9- Sanık ... müdafii, 10- Sanık ... müdafii, 11- Sanık ... ve müdafii, 12- Sanık ..., 13- Sanık ... ve müdafii, 14- Sanık ... ve müdafii, 15- Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezaların süresi itibariyle şartları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ın duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.05.2009 tarihli esas hakkında yazılı mütalaasının dosya içerisinde bulunduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki mütalaa alınmadan hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, hükümde sanık ...’nın isminin .... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçlarından açılan davalara ilişkin olarak her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın farklı tarihlerde işledikleri tespit edilen resmî belgede sahtecilik suçlarının, suç tarihleri ve yenilenen kasıtları da dikkate alındığında TCK'nın 43. maddesi uyarınca bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak gerçekleştirildiğinin kabul edilemeyeceği, her bir suçtan ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve resmî belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ...’in yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve resmî belgede sahtecilik, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve resmî belgede sahtecilik, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgütün faaliyeti çerçevesinde resmî belgede sahtecilik suçlarından mahkum olan sanık ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’nın yüklenen suç eşyasının satın alınması ve resmî belgede sahtecilik, sanık ...’nun yüklenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarını işlediklerinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkûmiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve resmi belgede sahtecilik, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve resmî belgede sahtecilik, sanık ... hakkında resmî belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanık ...’ün eylemlerinin, hiyerarşik yapısına dahil olmak suretiyle örgüte üye olma suçunu oluşturacağı ve doğrudan TCK'nın 220/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, aynı maddenin 7. fıkrasındaki atfın niteliği karşısında bozma nedeni yapılmamış ve suçun 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle anılan fıkrada yapılan değişiklik kapsamında kalmadığı değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek mercii, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olup aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu nedenlerle denetimli serbestlik süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde "1 yıl süre ile" denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, tekerrür uygulanmasına ilişkin paragraflarda bulunan ''1 yıl süre ile'' ibarelerinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve resmi belgede sahtecilik, sanıklar Cebrail Aslan ve Bilal Ulutaş hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve resmî belgede sahtecilik, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması ve resmî belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
a- İletişim tespit tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre; resmi belgede sahtecilik yapmak amacıyla kurulan örgüt çatısı altında faaliyet göstererek çalıntı araçlara sahte plaka ve ruhsat düzenleyen, örgüt yöneticilerinden olan sanık ...'ın talimatlarına göre hareket eden sanık ...'in kanıtlanan eylemlerinin, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak olup TCK'nın 220/2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanıklar ... ve ...'ün TCK’nın 220/2. maddesi ile cezalandırılmaları istemiyle dava açılmasına karşın ek savunma hakkı tanınmadan aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca hüküm kurulması ve örgüt yöneticisi olarak örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen tüm resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmaları suretiyle CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
c- Sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme ve resmi belgede sahtecilik, sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik, sanıklar ..., ... ve ...'nun suç eşyasının satın alınması ve resmî belgede sahtecilik suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
d- Sanık ... hakkında aynı fiil nedeniyle Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/143 esasına kayıtlı davanın açıldığı, 28/06/2007 tarih ve 2007/689 sayılı karar ile sanığın beraatine karar verilerek 11/09/2007 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, mükerrer dava nedeniyle CMK'nın 223/7. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
e- Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220. maddesinin 7. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle sanık ...'ın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
f- Kabul ve uygulamaya göre de;
aa- Sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür dolayısıyla uygulanacak denetimli serbestlik süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Kanun hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde "1 yıl süre ile" denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
bb- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme suçundan hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle belirlenen denetim süresinin alt sınırının TCK'nın 51/3. maddesi gereğince mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy