Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK'nın 289/1, 62, 50, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesi açık hükmü karşısında güvenlik tedbirleri hüküm niteliğinde olup sanık hakkında kurulan hükümde kesin miktardaki adli para cezası yanında TCK'nın 53/1 ve 58. maddelerinde yer alan hak yoksunluğu ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olması nedeniyle hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek, tebliğnamedeki temyizin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- Yedieminlik kurumunun yediemine yalnızca kendisine teslim edilen hacizli malı saklama ve istendiğinde iade etme yükümlülüğü yüklediği, yedieminin malı satış yerine götürme yükümlülüğünün bulunmadığı, salt hacizli malın satış yerine götürülmemesinin suçun maddi öğesini oluşturmaması karşısında, 11.06.2008 tarihli haciz tutanağı ile sanığa teslim edilen mahcuzun suç tarihinde mevcut olup olmadığı ve teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı saptandıktan sonra, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Hapis cezasından çevrili adli para cezasının yanında doğrudan tayin olunan gün para cezasına esas alınan birim gün sayısının, TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir olunan miktar ile çarpımı sureti ile adli para cezasına çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında tayin olunan sonuç cezanın adli para cezası olması nedeniyle TCK'nın 53 ve 58 ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106 ve 108. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılamayacağı ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanamayacağı kaldı ki; sanığın tekerrüre esas alınan Ayvacık Sulh Ceza Mahkemesinin 21.12.2006 tarih ve 2006/221-250 esas, karar sayılı kararına konu 740 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nın 305/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Kanunun 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy