Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Hüküm: 1- TCK'nın 142/1-a, 35/2, 62, 50, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 116/2, 119/1-c,62, 50, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 152/1-a, 62, 50, 52/4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Ücret Tarifesi’nin 5. maddesi uyarınca, katılan idare lehine tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin hükmolunması gerektiği gözetilmeyerek dilekçe yazım ücretine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından dilekçe yazım ücretine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “Katılan kurum kendini bir vekille temsil ettirdiğinden hüküm
tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre belirlenen 575 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.