Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm: TCK'nın 289/1-birinci cümlesi, 62, 52/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Borcundan dolayı haczedilen ve muhafaza göreviyle sanığa teslim edilen malların, suç tarihinde muhafaza haczi için mahalline gidildiğinde adreste bulunamadığı ancak, sanığın başka bir borcu için haczedilerek götürülen malların diğer borçlarını ödemesi sebebiyle kendisine iade edildiğini ve yeni adresinde mevcut olduğunu iddia etmesi karşısında , söz konusu mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması sonucunda kaybolmasına veya bozulmasına neden olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş ve hapis cezasına ilişkin geçmiş mahkumiyeti olmayan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.