Mahkemesi :Sulh Ceza
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. Maddesi gereğince REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyizine gelince;
a) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "05.06.2009" yerine "04.08.2008" olarak yazılması,
b) İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği ve atılı suçun unsurlarının oluşmayacağı da gözetilip, 29.05.2008 tarihinde haczedilen mahcuzun 04.08.2008 tarihinde yediemin değişikliği yapılarak sanığa teslim edildiğinin ve 05.06.2009 tarihinde muhafaza haczine gidildiğinde yerinde olmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, süresinde satış talebinde bulunup bulunmadığının tespiti için İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2008/12393 esas sayılı, Ümraniye 1. İcra Müdürlüğünün 2008/3844 talimat sayılı ve Kadıköy 8. İcra Müdürlüğünün 2009/1333 talimat sayılı dosyalarının getirtilip incelenmesi haczedilen menkul malın satışının bir yıl içerisinde istendiğinin anlaşılması halinde ise; sanığın kendisine teslim edilen malın halen şirkette bulunduğunu yanlış adreste arandığını iddia etmesi karşısında, bu husus araştırılarak mahcuzun mevcut olup olmadığı, teslim amacı dışında tasarrufta bulunulup bulunulmadığı, tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ve yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy