Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütüne silah sağlama, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 315, 221/4, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında; TCK’nın 174/1, 62, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a- TCK’nın 314/2, 221/4-5, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK’nın 174/1-2, 62, 52/2, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların aksi kanıtlanamayan ve bir bütün olarak itibar edilen ikrarlarına, eylemin buna göre belirlenen işlenme şekline, kasıtlarının yöneldiği muhtemel neticelere göre, tebliğnamedeki suç vasfına yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'in 21.12.2012 tarihli dilekçesinin temyiz talebi mahiyetinde olmadığı, 11.03.2013 tarihli temyiz dilekçesinin ise yasal süreden sonra verildiği anlaşıldığından, temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, sanık ... hakkında terör örgütüne silah sağlama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın cezasından takdiri indirim nedeniyle 1/6 oranında indirim yapılması sırasında hesap hatası yapılarak “SEKİZ yıl DÖRT ay hapis” yerine “SEKİZ yıl ALTI ay hapis” denilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 2 numaralı hükmün takdiri indirime ilişkin kısmından “ALTI AY” çıkarılarak yerine “DÖRT AY” ibaresinin eklenmesi ve netice cezanın SEKİZ YIL DÖRT AY hapis ve 8.320 TL adli para cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık hakkında TCK'nın 315. maddesinden kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nın 174/1. maddesinden ceza tayini suretiyle CMK'nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy