Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Anayasayı ihlal, silahlı terör örgütüne üye olma, yağma, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... ve ... hakkında;
a- TCK'nın 309/1, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 149/1-a, c, d, f, g, h, 62, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... ve ... hakkında;
a- TCK'nın 309/1, 62, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 149/1-a, c, d, f, g, h, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3,58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 174/1-2, 62, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında; TCK'nın 314/2, 62, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Hükmedilen cezaların süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında Anayasayı ihlal, yağma ve patlayıcı madde bulundurma ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ... ve ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanları, kovuşturma aşamasında ölen sanık ... ile görüşmelerine ilişkin iletişiminin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanık ...'in ... ile birlikte TKP/ML-TİKKO örgütünün, hiyerarşik yapısına dahil olarak örgütün amaçları doğrultusunda faaliyette bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu sanığa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, ayrıca sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul olunmuş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... bakımından kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Sanıklar ..., Haydar Yeşilbingöl ve ... hakkında Anayasayı ihlal suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak;
Sanıklar ... ve ...'ün soruşturma aşamasında özde değişmeyen ve oluşa uygun savunmaları, iletişimin tespiti tutanakları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların suç tarihinde mağdur ...
...'e ait kahvehanede işlenen yağma eylemini, sanıklardan ...'un üyesi olduğu silahlı terör örgütü TKP/ML-TİKKO adına ve bu örgütün faaliyeti
çerçevesinde gerçekleştirdiklerine, eylem öncesi ve sırasında kendilerini sevk ve idare eden sanık ...'un amaç suçu işlemeye yönelen kastını bildiklerine, araç suçu işlemeye yönelik iştirak iradelerinin amaç suç bakımından da mevcut olduğuna dair her türlü şüpheden uzak mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların sübutu kabul olunan yağma suçunu örgütün faaliyeti çerçevesinde işledikleri hususunda yeterli delil bulunmamasına rağmen, tayin olunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesiyle arttırılması,
c- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik olarak;
Sanığın, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduğuna dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,
d- Sanıklar ... ve ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükümlere ilişkin olarak;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Silahlı terör örgütü üyesi oldukları kanıtlanamayan sanıkların, sanık ... tarafından örgütün faaliyetlerinde kullanılmak üzere hazırlanmış 42 adet molotof tipi bombayı, inşaat halindeki bir binaya sırt çantası ve poşet içerisinde sonradan alınmak üzere bırakmak şeklinde sübuta eren eylemlerinin, bir bütün halinde TCK'nın 315. maddesinde tanımlanan örgüte silah sağlama suçunu oluşturacağı, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanıklar ... ve ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçu yönünden CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak üzere hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
02.12.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ahmet Karabulut'un huzurunda, duruşmada sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. Suat Eren, sanık ...'ün savunmasını yapmış bulunan Av. ... ve sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ... Çınar'ın yokluklarında 11.12.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy