Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, silahlı terör örgütüne yardım, kasten insan öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/7, 314/3. maddeleri yollamasıyla 314/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 302/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b- TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2-4, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
c- TCK'nın 302/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 82/1-c, 35/2, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- TCK'nın 302/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 86/2-3(a), 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
e- TCK'nın 204/1, 43/1, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
f- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, zoralım
Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak, kasten insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın, 29.07.2005 günü saat 20:30 sıralarında mağdur ...'un yönetimindeki 34 TAA 06 plakalı ticari taksiye çanta içerisinde el yapımı, parça tesirli, 274 gr. A-4 (RDX, PARAFİN) madde destekli, elektrik fünyeli, cep telefonu düzenekli ve boru tipi bomba bırakması, bombanın ölüm sonucunu doğurabilecek mahiyette olduğunun inceleme ve imha raporuyla belirlenmiş olması ve düzeneği patlatılmak amacıyla sistemdeki telefon numarasını birden fazla aramak suretiyle suçun icra hareketini gerçekleştiren sanık hakkında insan öldürmeye teşebbüs suçundan her zaman dava açılıp hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliler karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, ayrıca kasten insan öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının sübutu kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanıklar ... ile ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- Terör örgütünün amacı doğrultusunda 07.08.2005 tarihinde saat 18:00 sıralarında Bakırköy Havalimanı Dış Hatlar Geliş Terminal girişinde bulunan aracın bagaj kısmına koyduğu canlılar üzerinde öldürücü ve yaralayıcı, cansızlar üzerinde yakıcı, yıkıcı ve tahrip edici özelliğe sahip bombayı hedef gözetmeksizin patlatarak Erhan Uğur ve Zeynep Soyutürk'ün yaralanmasına neden olan sanık ...'nın kanıtlanan eyleminin insan öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,
b- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak; sanıklar müdafilerinin sair itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/7. maddesinde yapılan değişiklik karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanık ... hakkında tayin olunan sonuç cezanın süresi yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
02.12.2013 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Ahmet Karabulut'un huzurunda, duruşmada sanık ...'nın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda, 18.12.2013 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy