İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı: ...Çocuk Mahkemesinin 06.11.2012 tarih, 2012/336 - 2012/447 sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm: 1- TCK'nın 191/2-3-4-5. maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına
2- TCK'nın 297/1, 35/2, 31/3, 62, 50, 52, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçlarından açılan davanın yargılaması sonunda kurulan hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 04.10.2013 tarih ve 2013/15427 – 2013/15058 sayılı kararı ile;
“Oluşa ve dosya kapsamına göre Elazığ Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan arkadaşı ...'in ziyarete gelen sanığın cezaevi giriş noktasında yapılan üst aramasında, bacağının arasında esrar ele geçirilmesi şeklindeki eyleminin, TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen uyuşturucu maddeyi sevk ve nakletme ile anılan Kanunun 297/1. maddesinde düzenlenen cezaevine yasak eşya sokma suçlarını oluşturacağı, kanıtları değerlendirme ve fikri içtima hükümleri de gözetilerek TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen cezanın süresi bakımından yargılama yapmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre ağır ceza mahkemesinin görevine girdiği bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,” kanuna aykırı görüldüğünden bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 27.01.2014 tarihli itiraz dilekçesinde;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı TCK'nın 191/2. Maddesi gereğince doğrudan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararları gerek 6217 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik ve gerekse de Ceza genel Kurulu'nun 20.03.2012 2011/10-785 esas ve 2012/101 sayılı kararına göre durma kararının hukuki sonuçlarını doğuracağından itiraz yasa yoluna tabidir, temyizi mümkün değildir. Bu nedenle Dairece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında verilen karar nedeniyle temyiz incelemesi yapılamayacaktır. Bu suç nedeniyle itiraz merciince inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin iade edilmesi gerektiğini” belirterek Dairemiz bozma kararına karşı itirazda bulunmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı TCK'nın 191/2. maddesi gereğince doğrudan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararının itiraz kanun yoluna mı temyiz kanun yoluna mı tabi olduğuna ilişkindir.
İtiraz, 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelendiğinde;
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı TCK'nın 191/2. maddesi gereğince doğrudan verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararları, gerek 6217 sayılı Kanun'la anılan maddede yapılan değişiklik ve gerekse de Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 2011/10-785 esas ve 2012/101 sayılı kararına göre durma kararının hukuki sonuçlarını doğuracağından itiraz yasa yoluna tabi olup, temyizi mümkün olmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:
1- Dairemizin itiraz edilen “bozma” kararının kaldırılmasına,
2- Sanık müdafiinin temyizine ilişkin incelemede;
1-Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, anılan fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince yerine getirilmesine,
2- İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Oluşa ve dosya kapsamına göre Elazığ Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu bulunan arkadaşı ...'in ziyarete gelen sanığın cezaevi giriş noktasında yapılan üst aramasında, bacağının arasında esrar ele geçirilmesi şeklindeki eyleminin, TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen uyuşturucu maddeyi sevk ve nakletme ile anılan Kanunun 297/1. maddesinde düzenlenen cezaevine yasak eşya sokma suçlarını oluşturacağı, kanıtları değerlendirme ve fikri içtima hükümleri de gözetilerek TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen cezanın süresi bakımından yargılama yapmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesine göre ağır ceza mahkemesinin görevine girdiği bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy