Mahkemesi...1. Ceza Mahkemesi
Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.11.2013 tarihli ve 2013/4874 soruşturma, 2013/1593 esas, 2013/938 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 174/1-a-b maddeleri gereğince iadesine dair, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 25.11.2013 tarihli ve 2013/468 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına ilişkin, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2013 tarihli ve 2013/417 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, hükümlü şüphelinin işlemiş olduğu iddia olunan yeni suç nedeniyle 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 105/A-7-C maddesinde yer alan ”Denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlandıktan sonra işlediği iddia olunan ve cezasının alt sınırı bir yıl veya daha fazla olan kasıtlı bir suçtan dolayı soruşturma veya kovuşturma başlatılması...hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilir” hükmü gereğince kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilerek hükümlü şüphelinin bu karara itiraz etmesi üzerine ... Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2013 tarihli ve 2013/337 değişik iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verilerek söz konusu kararın kesinleştiği, hükümlü şüphelinin kapalı ceza infaz kurumuna teslim olmaması üzerine hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292/1 ve 53. maddeleri gereğince hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açıldığı, 5275 sayılı Kanun'un 105/A-8. maddesinde yer alan “…….. kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır.” şeklindeki hüküm gereğince 2 günlük sürenin başlangıcının ve dolayısıyla suçun sübutu açısından kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının kesinleşmesine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin
24.05.2013 tarihli ve 2013/337 değişik iş sayılı kararının hükümlü şüpheliye tebliğine ilişkin tebligat evrakının dosya arasında bulunmadığı gibi, 5237 sayılı Kanunun 293. maddesinin uygulanabilmesi açısından hükümlü şüphelinin yakalanarak mı yoksa kendiliğinden mi geldiğine dair herhangi bir belgenin dosya arasında bulunmadığı, keza bu doğrultuda hükümlü şüphelinin mazereti bulunup bulunmadığının kendisine sorulmadığı, hükümlü şüphelinin bu süre zarfında başka bir suçtan herhangi bir ceza veya tutukevinde hükümlü veya tutuklu olup olmadığına ilişkin belgenin de dosya arasında bulunmadığı dikkate alındığında verilen iddianamenin iadesi kararının yerinde olduğu gözetilmeden yapılan itirazın kabulü ile iade kararının kaldırılmasına ilişkin karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 13.01.2014 tarih ve 2013/1022/2921 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.01.2014 tarih ve 2014/22276 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemece iddianamenin iadesi için belirtilen nedenlerin CMK'nın 174/1. maddesinde sayılan iade nedenleri arasında gösterilmediği, toplanmayan deliller içinde suçun sübutuna etki edeceği mutlak sayılan bir delilin bulunmadığı ve bahsedilen tüm eksikliklerin kovuşturma aşamasında ikmal edilebilir olduğu anlaşılmakla; ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.12.2013 tarih ve 2013/417 değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup, kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy