Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma,
kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma,
6136 sayılı Kanuna aykırılık, mala zarar verme,
kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, yağma,
silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 82/1-a-g, 35/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
b) TCK’nın 174/1, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 6136 sayılı Kanunun 13/2, Ek-5, TCK’nın 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK’nın 302/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 82/1-a-g, 35/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (4 kez)
b) TCK’nın 152/1-a-2-a, 35, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK’nın 174/1, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
d) TCK’nın 152/1-a-2-a, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
e) TCK’nın 109/2-3-a-b, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
f) TCK’nın 106/2-a-c-d, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
g) TCK’nın 149/1-a-c-d-f, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
h) 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK’nın 52/2-4, 53/1,
58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca
mahkumiyet
ı) TCK’nın 302/1, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 151/1, 152/2-a, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
b) TCK’nın 174/1, 52/2-4, 53/1, 58/9, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat
4- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 314/2, 53/1, 58/9, 3713 sayılı Kanunun
5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat
5- Sanık ... hakkında; Silahlı terör örgütüne yardım etme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından; Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra yapmış olduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Usulüne uygun tebligata rağmen sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Ceza muhakemesi kurallarının zaman bakımından uygulanmasına ilişkin genel prensip 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 4. maddesinde de vurgulandığı gibi, “derhal uygulama” şeklindedir. Bu prensibe göre; usul işlemleri yürürlükteki kurallara göre icra edilir ve uygulanacak kuralın kişilerin lehinde veya aleyhinde sonuç doğurmasının bir önemi yoktur. Ayrıca; önceki kurala uygun olarak yapılan işlemler, sonradan yapılan düzenleme karşısında geçerliliğini yitirmez. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.12.2006 tarih, 317-319 sayılı ve 06.06.1994 tarih, 146-171 sayılı kararlarında da görüleceği üzere, Yargıtay Ceza Daireleri savunma hakkına ilişkin konularda bile derhal uygulama prensibini istikrarlı biçimde sürdürmüştür. Kaldı ki; 6526 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 3713 sayılı Kanuna eklenen geçici 14. maddenin 4. fıkrası uyarınca CMK'nın 250. ve TMK'nın 10. maddeleri uyarınca görevlendirilmiş mahkemelerce verilip Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığında veya Yargıtay'ın Dairelerinde bulunan kararlara ilişkin dosyaların incelenmesine devam olunacağı belirtilmiştir. Anılan Kanun hükümleri ve içtihatlar ışığında, sanık ... müdafiinin 6526 sayılı Kanunun 19/b maddesi hükmü dikkate alınarak hükmün bozulması gerektiği yönündeki talebi yerinde görülmemiştir.
1- Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve yağma; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'un üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün, Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu
kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ...'un kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve yağma; sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma ve patlayıcı madde bulundurma; sanık ...'ın silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve müdafileri, sanık ...'un temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" hükmüne aykırı olarak, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden anılan suçtan sanıkların beraatine karar verilmesi,
b) Başka dosya sanığı Keziban Deniz'in aşama beyanları, sanık ...'in kaçamaklı ikrarı, arama, yakalama ve el koyma tutanağı ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'un, kaleşnikof silah, roketatar ve mühimmat ile ilçe merkezine eylem yapmak amacıyla ge-en Şorej kod ...'i evinde barındırdığı anlaşıldığından, sübut bulan ve unsurları itibariyle oluşan silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla anılan Kanunun 314/2. maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,
c) Sanık ...'un, 29.07.2012 tarihinde yanında bulunan diğer örgüt üyeleri ile birlikte okul görevlisi olan mağdur ...'yu silahla alıkoydukları, okulun içine molotof atıp “Yangını söndürürsen seni öldürürüz”
şeklinde mağduru ölümle tehdit ettikleri dosya kapsamına uygun olarak mahkemece de sübutu kabul edilen olayda sanığın eyleminin bir bütün halinde birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, TCK'nın 109/2, 3-a-b, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden TCK'nın 42. maddesinde tanımlanan ve bileşik suç niteliğinde olan anılan suçun nitelikli halini oluşturan tehdit fiilinden ayrıca hüküm kurulması,
d) Sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere gelince;
Katılan vekilinin tüm sanıklar müdafilerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK'nın 152/1-a, 152/2-a maddesinde yapılan değişiklik karşısında sanıklar ... ve ...'in mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
12.12.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı Eray Utku'nun huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda 17.12.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy