Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, mala zarar verme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, görevi yaptırmamak için direnme, patlayıcı madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 314/2, 62, 53, 58, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi delaletiyle TCK’nın 265/1-3-4, 62, 53, 58, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
f- TCK’nın 151, 152/1-a, 62, 53, 58, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
g-TCK'nın 174/1-2, 62, 52, 53, 58, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK'nın 314/2, 62, 53, 58, 63, 3713 sayılı Kanunun 5.maddeleri uyarınca mahkumiyet,
b- TCK’nın 151, 152/1-a, 62, 53, 58, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet( iki kez)
c-TCK'nın 174/1-2, 62, 52, 53, 58, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma ve silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, patlayıcı madde bulundurma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin incelemede;
Sanıkların sübutu kabul edilen eylemlerinin TCK'nın 302/1. maddesinde belirtilen amacı elde etmeye uygun ve elverişli olmadığı, ancak kanıtlanan eylem ve faaliyetlerinin TCK'nın 314/2. maddesinde tanımlanan silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturduğu mahkemece kabul edilmiş olması karşısında, anılan suçların hukuki nitelikleri itibariyle geçitli suçlardan olması nedeniyle TCK'nın 302/1. maddesinden sanıklar hakkında ayrıca beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanıklar hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasından ileri sürdüğü ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesi uyarınca tayin olunan 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca 1/2 oranında arttırım yapılırken, ayın yıla çevrilmesi sonucu 1 yıl 12 ay yerine 2 yıl, sonuç cezanın da 1 yıl 18 ay yerine 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sonuç cezanın “1 yıl 18 ay hapis” olarak belirlenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve mala zarar verme, sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a- 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesinde öngörülen "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir." hükmü uyarınca; dava konusu yapılacak eylemin açıkça ve bağımsız olarak iddianamede gösterilmesi gerektiği; somut olayda sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçuna dönüşmeyeceği de gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
b- Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle mala zarar verme suçu bakımından TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERİH:
07.11.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, 12.11.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy