Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1- Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet,
2- a-Sanıklar ... ve ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri,
b- Sanık ... hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan denetimli serbestlik tedbiri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararlara yönelik incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında da açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı
madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanun'la eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,
2-Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'ın adli sicil kaydında bilgilerine yer verilen ve tekerrüre esas nitelikte olan Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.10.2004 tarih ve 2004/191 esas, 2004/777 karar sayılı, sanık ...'nin ise Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/340 esas, 2005/280 karar sayılı ilamlarına konu mahkumiyetleri yerine, 5041 sayılı Çek Kanunu'nun 03.02.2012 tarih ve 6273 sayılı Kanun'la değişik 5. maddesi ile idari yaptırıma dönüşen 3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesindeki yaptırımlara mahkumiyeti içeren ilamlara dayanılarak sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; tekerrüre ilişkin 2/h fıkrasındaki "Sanık ...’nin Üsküdar 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2006 tarih, 2006/624-462 E.K sayılı kararı ile hükmolunan, sanık ...’ın Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 26.03.2004 tarih, 2002/190-2004/227 E.K sayılı kararı ile hükmolunan cezaların infazından itibaren 3 yıl geçmeden yeniden suç işledikleri anlaşılmakla" ibaresi çıkartılarak, yerine ''Sanık ...’nin Beyoğlu 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/340 esas, 2005/280 karar sayılı kararı ile hükmolunan, sanık ...’ın Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.10.2004 tarih ve 2004/191 esas, 2004/777 karar sayılı kararı ile hükmolunan mahkumiyetleri nedeniyle" ibaresinin eklenmesi ve sanıkların CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca tekerrürde kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy