Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Sanıklar Ahmet, Alican, Murat hakkında mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmünün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 2.000 TL vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanık ...’ya verilmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy