(5237 S. K. m. 43, 192)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar M.. A.. ve S.. A.. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından da dava açılmış olmasına rağmen, adı geçen sanıklar yönünden bu suçlardan hüküm kurulmamış ise de her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar G.. C.., M.. A.., R.. T.., E.. D.., M.. Ö.., Ö.. A.., C.. B.., S.. S.., M.. Ş.., A.. Y.., N.. Ç.., S.. D.., B.. B.. ve Y.. E.. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından, sanıklar F.. A.., B.. B.., H.. A.. ve Y.. B.. hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma suçlarından, sanık S.. A.. hakkında ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar M.. A.., Y.. Y.., Ö.. A.. ve A.. Y.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar Ö.. A.. ve Y.. Y.. hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık M.. A.. müdafii, sanık Ö.. A.. ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar M.. A.., R.. T.., E.. D.., M.. Ö.., C.. B.., S.. S.., M.. Ş.. ve S.. D.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
a- Sanıklar E.. D.. ve C.. B.. yönünden;
16.08.2006 tarihli yakalama tutanağı, sanıklar E.. D.. ve C.. B..ın ikrara yönelik savunmaları, diğer sanıklar M.. A.., R.. T.., S.. S.. ve M.. Ş..nin beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanıkların suç tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddeyi diğer sanıklar M.. A.., R.. T.., S.. S.. ve M.. Ş.. ile birlikte temin edip bulundurmak suretiyle eylem ve fikir birliği içinde hareket ettikleri anlaşıldığından, sübuta eren ve unsurları itibariyle oluşan yüklenen suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,
b- Sanıklar M.. A.., R.. T.., S.. S.. ve M.. Ş.. yönünden;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
aa- 16.08.2006 tarihinde suça konu uyuşturucu madde ile yakalanan sanıkların, diğer sanıklar E.. D.. ve C.. B..ın suçla ilgisini açıklayarak adı geçenlerin suçlarının ortaya çıkmasına yardım ettikleri anlaşıldığından, haklarında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
bb- Sanık M.. A..ın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 16.08.2006 ve 27.10.2006 tarihlerinde yakalanan uyuşturucu maddelere ilişkin eylemlerinin TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suçu oluşturduğu ve cezasının anılan madde uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
cc- Sanık M.. A..ın adli sicil kaydında yer alan Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.05.2002 tarih ve 2002/670-2002/237 karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
c- Sanıklar M.. Ö.. ve S.. D.. yönünden;
Sanıkların kendilerinden ele geçirilen kişisel kullanım miktarındaki suça konu uyuşturucu maddeleri, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduklarına, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit görülen diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgilerinin olduğuna veya suçlarına iştirak ettiklerine dair, maddi bulgularla desteklenmeyen telefon görüşmeleri dışında, savunmalarının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, hukuki durumlarının buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar M.. A.., R.. T.., S.. S.. ve S.. D.. müdafileri ile sanık R.. T..in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı bozulmasına, 13.01.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy