Mahkemesi : Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık .... hakkında TCK'nın 188/3, 35/2, 62/1, 52/2, 53, 63 ve CMK'nın 231/5-8. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2- Sanık ... hakkında TCK'nın 191/1, 35/2, 62/1, 53, 58/1-6-7, 191/2-4-5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, tedavi ve denetimli serbestlik 3- Sanık... hakkında TCK'nın 188/3, 62/1, 52/2, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- Sanık .... hakkında TCK'nın 188/3, 192/3, 62/1, 52/2, 53, 54/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar... ve ...'in ''14.08.2006 - 19.10.2006'' tarihleri arasındaki süreyi de tutuklu olarak geçirmelerine karşın, gerekçeli karar başlığında bu durumun yazılmaması mahallinde giderilebilir yazım eksikliği olarak kabul edilmiştir.
1- Sanık .... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde;
5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin 5. fıkrası gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olup itiraz merciince gereği yerine getirilerek itirazın reddine karar verilmiş olduğu anlaşıldığından, bu hususta inceleme yapılmasına yer olmadığına,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3- Sanık .... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Hakkında ihbar veya soruşturma bulunmadığı halde, olaya konu esrarı görevlilere teslim edip söz konu esrarı kendisine...'nin .....'a teslim etmesi için verdiğini beyan ederek kendi suçunu ortaya çıkaran ve olayın diğer faillerinin de yakalanmasını sağlayan sanık hakkında TCK’nın 192/1. maddesinin uygulanması yerine yazılı gerekçe ile TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanması,
b- Kabule göre de;
1- Bulundurulması bizzatihi suç teşkil eden esrarın TCK'nın 54/4. maddesi yerine, aynı Kanunun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2- ... Kriminal Polis Laboratuvarında kalan numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
4- Sanık .... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince de;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;
a- Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanık hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b- Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy