Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeye teşebbüs etme
Hüküm : 1- Sanık ... İlikçi hakkında; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeye teşebbüs etme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2- Sanık ... İlikçi, ..., ... ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet
3-Sanıklar ... ve ... hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat
2- Sanıklar ..., ..., ... ... müdafileri
3-Cumhuriyet savcısı ( sanıklar Enes Sarıtaş, ... ve ... hakkında)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanık ... İlikçi hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmeye teşebbüs etme suçundan verilen hükme yönelik incelemede,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükme yönelik incelemede,
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ve sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik incelemede,
1- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanık ...'in savunmasının aksine, hakkındaki mahkumiyet hükmü onanarak kesinleşen diğer sanık ...'da ele geçirilen esrar maddesi ile ilgisi olduğuna ya da bu sanığın uyuşturucu madde ticareti suçuna iştirak ettiğine dair ...'ın sonradan döndüğü suç atma niteliğindeki beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan cezalandırılmasına yeterli ve kesin delil bulunmadığı, şüpheden sanık yaralanır ilkesi de gözetilerek yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Tüm aşamalarda yüklenen suçu inkar eden sanık ... İlikçi'nin savunmasının aksine ikametinde ele geçen ve kişisel kullanım miktarındaki suça konu esrarı, satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan, somut, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suçun vasfında yanılgıya düşülerek "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3-Sanıklar ... ve ...'da ele geçen ve kişisel kullanım miktarındaki suça konu esrarı, satma veya başkalarına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair kuşku sınırlarını aşan, somut, yeterli ve kesin delil bulunmadığı, eylemlerinin bu hali ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı, tek olan fiillerinin nitelik olarak ikiye bölünüp "uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan" beraat ve "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan" suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmek suretiyle hükümlerin karıştırılması,
Kanuna aykırı, sanık ... İlikçi ve müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy