(5237 S. K. m. 3, 61)
Dava ve Karar: Usulüne uygun tebligata rağmen sanık N.. E.. müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından sanık G.. O.. hakkında duruşmalı, sanık N.. E.. hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararın kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde yalnızca malen sorumluya tebliğ edildiği anlaşılmakla, malen sorumlu vekilinin temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık N.. E.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suça konu eroinin miktarına bağlı olarak suçun konusunun önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığına göre TCK'nın 3/1 ve 61/1. maddelerine göre, temel cezaların alt sınırdan daha fazla uzuklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık N.. E.. ve müdafii ile malen sorumlu vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanun aykırı olup, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarının müsadereye ilişkin bölümüne "uyuşturucu maddenin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ile Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan numunelerin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin düzeltilerek ONANMASINA,
2- Sanık G.. O.. hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna ya da diğer sanık N.. E..'in suçuna iştirak ettiğine dair, savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre hükümle birlikte tutuklama amacıyla sanık hakkında çıkartılan yakalama emrinin GERİ ALINMASINA, yakalama emrinin infaz edilmesi halinde ise tutuklama kararının kaldırılarak sanık G.. O..'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse salıverilmesi için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 23.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy