Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'nın yüzüne karşı verilen kararın sanık müdafii tarafından süresinden sonra temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Cumhuriyet savcısının her iki sanık hakkındaki hükmü de temyiz ettiği belirlenerek sanıklar hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
a)21.10.2009 tarihinde ..., 24.11.2009 tarihinde ..., 02.12.2009 tarihinde ..., 01.12.2009 tarihinde ... isimli şahıslarda ele geçen eroin maddeleri ile ilgili olarak sanıklar hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ve derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyaların aslı ya da onaylı örneklerinin dosya içine alınıp incelenerek bütün deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların eylemlerinin ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarını mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı suçun birden fazla işlenmesi kapsamında zincirleme suç mu oluşturduğu tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de ;
b)Suça konu maddenin eroin olduğu gözetilmeksizin TCK'nın 188/4. maddesi uyarınca arttırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
c)Suçta kullanıldığına dair yeterli delil bulunmayan cep telefonu ile suçtan elde edildiğine dair yeterli delil bulunmayan paraların sahiplerine iadeleri yerine müsaderelerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.