Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanma için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında mahkumiyet 2- Sanıklar ... ve ... hakkında mahkumiyet ve denetimli serbestlik tedbiri
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanıkların bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemedikleri belirlendikten sonra;
a-Sanıklar hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya sanıklar bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan sanıklar hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına",
b-Sanıklar bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemişler ise, 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a-Her ne kadar sanıklar ... ve ...'in beyanlarında olay günü sanık ...'in bir tane sigara şeklinde sardığını ve birlikte içtiklerini ileri sürmüş iseler de, kullanıldığı belirtilen madde veya artığının ele geçirilemediği, sanıkların uyuşturucu madde kullandıklarının da tıbbi yöntemlerle belirlenmediğinin anlaşılması karşısında; tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine, ele geçen ve kişisel kullanım miktarı kapsamında olan net 44,75 gram ağırlığındaki esrarı kullanma amacı dışında satma veya başkalarına verme gibi bir maksatla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, şüpheden sanığın yararlanması gerektiği, bu haliyle eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabule göre de;
Diğer sanıklar ile aynı araçta bulunan ve olay yerinden kaçması sonucu açık kimlik bilgileri ve fotoğrafı tespit ve teşhis edilemeyen sanık ...'in, kendiliğinden kolluk görevlilerine teslim olup ele geçen uyuşturucunun kendisine ait olduğunu ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., Tayfun Pamuk'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy