İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İtiraz Yazısının Tarihi : 04.12.2015
İtiraz Edilen Daire Kararı : 04.06.2015 tarih ve 2015/875-2015/5596 sayılı kararı
İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.08.2014 tarih, 2013/437-2014/251 sayılı kararı
İtirazla İlgili Hüküm : Sanık ... hakkında: TCK'nın 188/3, 62, 52, 53, 54, 58, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet ve müsadere
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davanın yargılaması sonunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.08.2014 tarih, 2013/437-2014/251 sayılı kararı mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 04.06.2015 tarih ve 2015/875-2015/5596 sayılı kararı ile "DÜZELTİLEREK ONANMASINA" oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.12.2015 tarihli itiraz dilekçesinde;
"Tekerrüre esas alınan hükmün, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2008 tarih, 2007/366 Esas-2008/80 Karar sayılı kesinleşme tarihi 08.07.2008 olan, uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen 10 ay hapis ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hüküm olduğu, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeni ile Mahkemece yeniden yargılama yapılması sonucu, 03.10.2014 tarihli ek karar ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararında 09.12.2014 tarihinde kesinleştiği, bu durumda sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükmün TCK'nın 58. maddesinin uygulaması kapsamında tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydındaki diğer hükümlülüklerinin incelenmesinde, tekerrür koşullarına uygun sabıkası bulunmadığından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması sureti ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi" düşüncesiyle Dairemiz kararına karşı itirazda bulunmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespitine ilişkindir.
Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamın incelenmesinde; sanığın 13.02.2007 tarihinde işlediği kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.01.2009 tarih ve 2007/366-2008/80 sayılı kararı ile TCK'nın 191/1, 62, 191/2-3-4-6. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, hükmün 08.07.2007 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini ihlal ettiği gerekçesi ile dosyanın yeniden ele alınarak yapılan incelemesi sonucunda 03.10.2014 tarihli ek karar ile sanık hakında CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 09.12.2014 tarihinde kesinleştiği, bu hali ile anılan hükmün tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydına göre sanığın tekerrüre esas nitelikte başka bir sabıka kaydının da bulunmadığı anlaşıldığından, itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR
A-İtirazın kabulü ile itiraza konu Dairemizin 04.06.2015 tarih ve 2015/875-2015/5596 sayılı kararının sanık ... yönünden kaldırılmasına,
B- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinende:
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüge giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli sicil kaydına göre başkaca tererrüre esas nitelikte sabıka kaydı bulunmayan sanık ...'in, tekerrüre esas alınan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.01.2009 tarih ve 2007/366-2008/80 sayılı kararı ile TCK'nın 191/1, 62, 191/2-3-4-6. maddeleri gereğince verilen 10 ay hapis ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerini ihlal ettiği gerekçesi ile mahkemesince dosyanın yeniden ele alınarak 03.10.2014 tarihli ek karar ile sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 09.12.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy