Mahkemesi : Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: 1- Sanıklar ...... ve ...hakkında: TCK'nın 188/3, 62, 52, 53/1-2-3, 54, 58, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere (iki kez) 2- Sanıklar .... ve... hakkında: TCK'nın 188/3, 62, 52, 53/1-2-3, 54, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere 3- Sanık... hakkında: TCK'nın 188/3, 39, 62, 52, 53/1-2-3, 54, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere 4- Sanık ... hakkında: TCK'nın 191/2-3-4-5. maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri
Dosya; ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/442-2009/342 sayılı dosyasına ilişkin Dairemizin 2015/1846 esas sayılı dosyası ile birlikte incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararın incelenmesi;
TCK'nın 191. maddesinde değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihine kadar verilen kararlarla ilgili olarak;
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
B- Sanıklar .... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması zorunlu olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede, gerekçeli kararın müdafii yerine sanık ....'a tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanık .... müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanıklar ... ve ... hakkında;
1- Birleştirilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/148-2011/357 sayılı davasına konu eylemler nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Hüküm fıkrasında, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan mahkumiyet kararı gösterilirken mahkeme adının "... Asliye Ceza Mahkemesi" yerine "... Asliye Ceza Mahkemesi" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.07.2007 tarihli iddianamesine konu eylemler yönünden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde ise:
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların, savunmalarının aksine, diğer sanıklar .... ve ...'da ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna veya adı geçen sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, maddi bulgularla desteklenmeyen, farklı anlamlar taşıyabilecek telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
D- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların, savunmalarının aksine, diğer sanıklarda ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna veya adı geçen sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, maddi bulgularla desteklenmeyen, farklı anlamlar taşıyabilecek telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
E- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Kolluk tarafından sanığın yolcu olarak bulunduğu araçta yapılan aramada suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu 25.01.2009 tarihli tutanakta belirtilmiş ise de, söz konusu aramanın sulh ceza hakiminin sözlü talimatına dayanılarak yapılması nedeniyle aramanın CMK'nın 119/1. maddesine aykırı olduğu, Anayasanın 38/6.
maddesinin "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez", CMK'nın 217/2. maddesinin "yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir.", aynı Kanunun 206/2-a maddesinin "ortaya konulması istenilen bir delil kanuna aykırı olarak elde edilmişse reddolunur" hükümleri nazara alındığında bahsedilen hukuka uygun olmayan arama işlemleri sonucunda elde edilen maddi delillerin hükme esas alınamayacağı, ayrıca sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu madde ticareti yapmadığı yönündeki suçu inkara yönelik savunması ile tüm dosya kapsamına göre hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirme dışı tutulması halinde, sanığa yüklenen suçtan cezalandırılmalarına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.