Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;
26.01.2007 tarihli olay yeri görgü ve tespit tutanağında, baskın esnasında araçtan inen dört kişiden açık kimliği tespit edilemeyen ...'nun kaçtığı bilgisine yer verilmiş olup; sanıklar da uyuşturucu maddenin, olay yerinden kaçması nedeniyle yakalanamayan ...'na ait olduğunu bildirmişler ve kovuşturma evresindeki yüzleştirmede de şahsı teşhis etmişler ayrıca sanık ..., ... ile telefon görüşmeleri olduğunu iddia etmiştir. Sanık ...'nun, ... adına kayıtlı telefon ile suç tarihi ve öncesinde çok sayıda görüşmeleri olduğuna ve ... ile ...'nun anne, baba adı, bulundukları il/ilçe ve mahallesi aynı olduğuna dair HTS raporu gözetilerek; adları geçen ... ve ... arasında akrabalık ilişkisinin bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre, sanıkların diğer suç ortaklarının ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardımda bulunup bulunmadıkları değerlendirilerek haklarında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması yerine eksik araştırmaya dayalı olarak TCK 192/3 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy