Mahkemesi : Ağır Ceza
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, suç işlemek için teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Sanık ...hakkında: a- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan: Beraat b- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: TCK'nın 188/3-4, 52, 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet ve müsadere 2- Sanıklar ... ve ... hakkında: a- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan: Beraat b- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: TCK'nın 188/3-4, 52, 53/1-2-3, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve müsadere 3- Sanıklar .... ve ... hakkında: a- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan: Beraat b- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: TCK'nın 188/3-4, 62, 52, 53/1-2-3, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet ve müsadere
4- Sanık ... hakkında: a- Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan: Beraat b- Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Kamu davasının reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar .... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
1- Sanıklar .... ve .... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık .... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Suç konusu eylem nedeniyle sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15.03.2012 tarihli idianame ile ... Ağır Ceza Mahkemesine dava açıldığı ve yapılan yargılama sonucunda 22.11.2012 tarih ve 2012/106 -274 sayılı kararla sanığın TCK'nın 188/3-4,62,52. maddeleri gereğince mahkûmiyetine karar verildiği ve sanığın UYAP sisteminden temin edilen adli sicil kaydına göre anılan hükmün 30.11.2012 tarihinde kesinleştiği, dolayısıyla sanık hakkında aynı fiil nedeniyle verilmiş ve kesinleşmiş bir hüküm bulunduğu anlaşılmakla, verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçundan beraatine kararı verilen sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma, sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ....'ın temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- 5237 sayılı TCK’nın 220. maddesinde düzenlenen “suç işlemek amacıyla örgüt kurma” suçunun işlendiğinin ve örgütün varlığının kabul edilebilmesi için; üye sayısının en az üç kişi olması, üyeler arasında soyut bir birleşme değil gevşek de olsa hiyerarşik bir ilişkinin bulunması, suç işlenmese bile suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşmenin olması, niteliği itibariyle devamlılık göstermesi; örgütün yapısı, sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından, amaçlanan suçları işlemeye elverişli olması gerekir. Örgüt yapılanmasında işlenmesi amaçlanan suçların konu ve mağdur itibarıyla somutlaştırılması mümkün ancak zorunlu değildir.
Somut olaya bakıldığında; sanıkların örgüt oluşturmak için sayısal yeterlikte oldukları, sanıklar ... ve ...'in yönetiminde hiyerarşik bir ilişki içinde bulunan sanıklar arasında işbölümü olduğu, suç işleme iradelerinde devamlılık bulunduğu ve amaçlanan suçun işlenmesine elverişli araç ve gereçlere sahip oldukları anlaşıldığından; sanıklar ... ve ...'in "Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgütü yönetme"; sanıklar... ve ...'ın "Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma" suçunu işlediklerinin sabit olduğu gözetilmeden, sanıkların mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,
b- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örüte üye olma suçlarına ilişkin (a) bendindeki bozma nedenine göre sanıklar hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Kabule göre; suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve/veya suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma suçlarından beraatlerine karar verilen sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy