Mahkemesi : Ağır Ceza
Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hükümlü ... hakkında yapılan yargılama sonunda, 765 sayılı TCK'nın 404/2, 59, 81. maddeleri gereğince 10 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair verilen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2001 tarih 2000/742-2001/1723 sayılı kararı hükümlünün infaz ettiği, uyarlama talebi üzerine hükümlünün cezasının infaz edildiği gerekçesiyle yeniden yargılama talebinin reddine dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarih 2013/657 Değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 tarih 2014/60 Değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 tarih ve 2008/5-220 esas, 2009/28 karar sayılı ilamında da belirttiği üzere; İnfazı tamamlanmış olan hükümlerin uyarlama yargılamasına konu edilip edilemeyeceği hususunda açık bir düzenleme bulunmaması nedeniyle, infaz edilmiş hükümlerin uyarlama yargılamasına konu edilip edilemeyeceği kuşkulara yol açmış ise de, yasanın infaz edilmiş hükümlere infazdan sonra da bir takım sonuçlar bağladığı, bu anlamda lehe yasanın belirlenerek uygulanmasının, hakkındaki hüküm infaz edilmiş olan hükümlüler açısından da "lehe durumlar oluşturabileceği" ve hükümlünün böyle bir istemde bulunmasında hukuki yararı bulunacağı, sonraki yasanın, cezası infaz edilmiş hükümlü açısından lehe bir durum oluşturup oluşturmayacağının her somut olayda ayrıca değerlendirilmesi gerekeceğinden, "infaz edilmiş bulunan hükümlerle ilgili olarak uyarlama yargılaması yapılamaz" şeklinde bir ilke konulmasının kabul edilemeyeceği benimsenmişken, somut olayda sanık hakkında 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 404/2, 59, 81. maddeleri uyarınca 10 ay 1 gün hapis cezası verilmiş ve bu ceza infaz edilmiş olduğundan uyarlama istemi anılan mahkemece reddedildiği ancak, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesine göre sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik uygulama ve bu denetime uygun davranılması sonucunda sanık hakkındaki davanın düşürülmesi ve buna bağlı olarak adli sicil kaydında sabıkasının bu suç nedeniyle oluşmayacağı sonuçları doğuracağından, infaz edilmiş olsa dahi sonradan değişen yasa nedeniyle uyarlama yapılmasında sanığın hukuki yararı bulunduğu gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 20.05.2014 tarih ve 2014/9959/34251 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2014 tarih ve 2014/193657 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
765 sayılı TCK'nın 404/2, 59, 81. maddeleri uyarınca verilen ve kesinleşen 10 ay 1 gün hapis cezasına yönelik uyarlama talebi üzerine verilen yeniden yargılama talebinin reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarih ve 2013/657 Değişik iş sayılı kararının, 5252 sayılı Kanunun 9/2. maddesi gereğince temyize tabi olduğu, olağan yasa yoluyla incelenmesi imkanı varken olağanüstü bir yasa yolu olan kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği anlaşılmakla;
Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi yerine, yeniden yargılama talebinin reddine dair ... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 26.12.2013 tarih, 2013/657 Değişik iş kararına yönelik itirazın reddine dair ...Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2014 tarih, 2014/60 Değişik iş sayılı kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup ... Asliye Ceza Mahkemesinin uyarlamanın reddine ilişkin 26.12.2013 tarih ve 2013/657 Değişik iş sayılı kararının temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay'a gönderilmesi gerektiği anlaşıldığından, koşulları bulunmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, gereği merciince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy