Mahkemesi : Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, örgüte üye olma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a)TCK’nın 220/2, 62, 53/1-2-3, 63, 58/9. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
b)TCK'nın 188/3-5, 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
2- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 220/2, 62, 53/1-2-3, 63, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında;
a)TCK’nın 220/2, 62, 53/1-2-3, 63, 58/9. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
b)TCK'nın 188/3-5, 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere, temyiz isteminin reddine
4- Sanıklar ... ve ... hakkında;
a)TCK’nın 220/2, 62, 53/1-2-3, 63, 58/9. maddeleri
uyarınca mahkumiyet
b)TCK'nın 188/3-5, 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
c)6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
5- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/3, TCK’nın 62, 52/2, 53/1-2-3, 58/9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Hüküm kısmında sanık...’nın adının ... olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
A) 1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Hükümlerin yasal süreden sonra temyiz edilmesi nedeniyle verilen temyiz talebinin reddine dair 3- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) 1- Sanıklar. ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
TCK'nın 220. maddesinde tanımlanan "örgütün" varlığının kabul edilebilmesi için hiyerarşik ilişki içinde olan en az üç kişiden teşekkül etmesi, örgütün yapısının sahip bulunduğu üye sayısı ile araç ve gereç bakımından amaçlanan belirsiz sayıda suçları işlemeye elverişli bulunması, suç işlemek amacı etrafında fiili bir birleşme ile işbirliği, eylemli paylaşım anlayışı içinde hareket etmesi ve bu amaçlar doğrultusunda faaliyette bulunup, "devamlılık" göstermesi gerekir.
Örgüt niteliği itibarıyla devamlılığı gerektirdiğinden, kişilerin belli bir suçu işlemek veya bir suç işlemek için bir araya gelmesi halinde, örgütten değil iştirak iradesinden söz edilebilecektir. Ancak, amaçlanan suçları işlemede kolaylık sağladığı için işlenmesi amaçlanan suçlar açısından hazırlık hareketi niteliğinde olan örgütün varlığı için, amaç suçları işleme zorunluluğu olmadığı da dikkate alındığında, devamlılığın belirlenmesi noktasında yalnız amaç suçların sürekli bir şekilde işlenmesi değil, öncelikli olarak, amaç suçları sürekli biçimde işleme Somut olayda ise; sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu "hiyerarşik ilişki ve suç işleme iradesinde devamlılık" çerçevesinde işlediklerinin saptanamamış olması karşısında örgüt üyeliği suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı nazara alınarak yüklenen suçtan sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine hükmolunması,
2- Sanıklar ..., ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin, suçun sabit olmadığı gerekçesiyle bozulmuş olması karşısında yüklenen suçun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmediği sonucuna varıldığından, sanıklar hakkında tayin olunan temel cezalarda TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
b) Sanık ...’nın aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemesi nedeniyle hakkında tayin olunan temel cezada zincirleme suç hükümleri gereğince TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği düşünülmeden eksik ceza tayini,
3- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
CMK'nın 119/1. maddesi uyarınca verilmiş arama Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıkların savunmalarının aksine, uyuşturucu veya uyarıcı madde ile yakalanan diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli kuşku sınırlarını aşan kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilip, "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerekirken, mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
5- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere gelince;
UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre, hükümden sonra temyiz aşamasında sanık ...’nin 19.11.2013 ve sanık ...’ın 24.03.2013 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıtlar araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy