Mahkemesi : Sulh Ceza
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan sanık ....'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/2-3-4-5, maddesi uyarınca bir yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.06.2011 tarihli, 2011/56 esas ve 2011/887 sayılı kararını müteakiben sanığın ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 26.07.2011 tarihli 2010/514 AK sayılı yazısına istinaden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/5. maddesi uyarınca davaya devam olunarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 27.03.2012 tarihli 2011/1096 esas, 2012/459 sayılı kararını müteakiben Mersin Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 19.03.2014 tarihli 2011/1707 sayılı yazısına istinaden denetimli serbestlik gereklerine uyması sebebiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/5 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2014 tarihli 2011/56 esas ve 2011/887 sayılı ek kararı ile ilgili olarak;
Tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmamasından dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/5. maddesi uyarınca davaya devam olunarak sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, sanık hakkında artık 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin geçerli olduğu ve aynı maddenin 8. fıkrasına göre sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi olduğu, bu durumda anılan maddenin onuncu ve onbirinci fıkralarında düzenlenen kanuni koşullarının gerçekleşmesi durumuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 27.10.2014 tarih ve 2014/18355/63474 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2014 tarih ve 2014/364298 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlü .... hakkında uyuşturucu madde bulundurma ve satın alma suçu nedeniyle yapılan 2010/44526 numaralı soruşturma kapsamında .... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06.12.2010 tarih 2010/703 Değişik iş sayılı kararı ile adli kontrole tabi tutulmasına, hakkındaki yargılama sonrasında ...Sulh Ceza Mahkemesi'nin 30.06.2011 tarih 2011/56-887 sayılı kararı ile TCK'nın 191/2-3-4-5. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, çağrıya rağmen denetimli serbestlik tedbirinin gereğini yerine getirmediği gerekçesiyle hükümlünün TCK'nın 191/1, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına ve CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27.03.2012 tarih 2011/1096-2012/459 sayılı kararının aslında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle değil "soruşturma aşamasında verilen adli kontrol kararının" yerine getirilmemesi nedeniyle verildiği, anılan adli kontrol kararının yerine getirilmemesinin "tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin" ihlal nedeni olamayacağından 27.03.2012 tarihli kararına karşı da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.