Mahkemesi : ... Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmolunan cezanın süresi itibarıyla şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 53/1. maddesi uygulanmamış ise de, madde ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde bulunduğundan kasten işlenen suçtan dolayı verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-... tarihinde suça konu uyuşturucu madde ile yakalanan sanık ...'un, sanık ...'ın suçla ilgisini, yine sanık ...'ın sanık ...'in suçla ilgisini, ayrıca sanık ...'in de mahkeme aşamasında tevilli beyanı ile kendisinin uyuşturucu maddelerle ile ilgisini açıklayarak, etkin pişmanlık gösterdiklerinin anlaşılmasına karşın, sanıklar hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü ve ... Kurumunca suça konu maddelerden alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanıklar hakkında hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy