Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet
Temyiz edenler: 1- Sanıklar ... ve ...
2- Sanık ... müdafii
3- Cumhuriyet savcısı
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu maddelerden alınan numunelerin müsaderesi hakkında mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
./..
-2-
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince;
a) Sanık ... bakımından;
Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, sanık ...'ün atfı cürüm niteliğindeki beyanı dışında, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından, “Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi de gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Sanık ... bakımından;
Sanık ... müdafiinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ... ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy