Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebliğnamede ...'in ismi de yazılmış ise de, ... hakkında verilen kararın temyiz edilmediği ve Cumhuriyet savcısının temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından verilen hükümler ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
a) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
İletişimin tespiti tutanakları, sanıklar ... ve ...'ün savunmaları, teşhis tutanakları ile tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıklar ... ve ...'e temin eden sanık hakkında sübuta eren ve unsurları yönünden oluşan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
b) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanıkta ele geçen suça konu uyuşturucu maddenin diğer sanık ...'e ait olduğuna ve adı geçen kişinin uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanı ile anılan sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizde ise;
UYAP ortamından alınıp dosya içine konulan nüfus kaydına göre sanığın hükümden sonra, temyiz aşamasında 07.10.2015 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, 14.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy