Mahkemesi : ... 4. Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii olarak hükmü temyiz eden avukat ...'ün vekaletname ibraz etmediği gibi, sanık müdafii olarak yargılamaya da katılmadığı ayrıca sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla avukat ...'ün temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanıklar ... haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karara yönelik incelemede,
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik incelemede,
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanıklar ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemeye gelince;
a-Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanıklar ... 'ın savunmalarının aksine yüklenen suçu işlediklerine yada sanık ...' de ele geçen suça konu uyuşturucu maddelerle ilgileri olduklarına dair maddi bulgularla desteklenmeyen, iletişimin tespiti tutanakları dışında, somut, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Sanık ... 'da ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyi kullanma dışında satma veya başkasına vermek amacıyla bulundurduğuna dair savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sabit olan fiilin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 3-a bozma nedenine göre bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ... 'e CMUK'nın 325. maddesi uyarınca sirayetine, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.
Full & Egal Universal Law Academy