Mahkemesi :Ağır Ceza
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ...'nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 404/2 ve 81/1-3. maddeleri gereğince 1 yıl 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli ve .... esas, .... sayılı kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin reddine ilişkin anılan Mahkemenin .... tarihli ve ..... esas,.... sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair.... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli ve .... değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanun'lar da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 9. fıkrasında “Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır.” şeklinde bir hükme yer verildiği, keza 6545 sayılı Kanun’un 65. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan, “Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanunu'nun 191'inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191'inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” biçimindeki düzenlemeler nazara alınarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin değişiklikten önceki ve sonraki hali ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. madde hükümleri birlikte değerlendirilerek, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı'nın .... tarih ve .... sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... tarih ve .... sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Talep gibi lehe düzenleme olan 6545 sayılı yasaya göre uygulama yapılması için .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli ve .... Değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, uyarlama talebini reddeden .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... tarihli..... Esas -.... sayılı ek kararının kaldırılmasına, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.