Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç: 1-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma,
2-Diğer sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: 1-Sanık ... hakkında beraat
2-Diğer sanıklar hakkında mahkumiyet
Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmalı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazerette bildirmedikleri anlaşıldığından adı geçen sanıklar ile duruşmalı inceleme yapılan sanıklar dışındaki diğer tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
Her ne kadar sanık ... hakkında tebliğnamenin sanık, uygulama ve görüş kısımlarında düşünce belirtilmiş ise de anılan sanık hakkındaki hükme yönelik bir temyizin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığının suç tarihi bölümünde "22.10.2010 ve 28.12.2010" günlerinin bulunmaması mahallinde ilavesi mümkün eksiklik, "29.03.2011" olan suç tarihinin "28.03.2011" şeklinde gösterilmesi ile kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında "15.01.2011" olan suç tarihinin "05.01.2011" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
1-Sanık ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 17.05.2013 tarih, 2012/5757 esas 2013/4467 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.10.2011 gün, 2011/147 esas, 2011/368 sayılı kararı ile aynı olay nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanarak mahkum olduğunun anlaşılması karşısında sanığa vekalet ücreti verilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ...'ün 22.10.2010, 09.12.2010, 28.12.2010 ve 15.01.2011 tarihlerindeki uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ..... ve ...'nin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin ileri sürdükleri yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün anılan sanıklar yönünden gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bentlerin başına "TCK'nın 52/2-3. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan ve sanık ... yönünden re'sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3-Sanık ...'ün 24.02.2011 ve 29.03.2011 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- ) Sanığın 24.02.2011 ve 29.03.2011 tarihli eylemleri bir bütün halinde tek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu ve olayda TCK'nın 43. maddesinin uyulanması koşulları bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b- ) Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık müdafiinin ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
10.03.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'in huzurunda, duruşmada sanıklar ... ile Salim Ülük'ün savunmalarını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'nun savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluklarında 16.03.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.