Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanık ... hakkında beraat, sanıklar ..., ve ... hakkında mahkumiyet
Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından sanık ... ile sanık ... hakkında duruşmasız, sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucudan alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün müsadereye ilişkin bölümüne “uyuşturucu madde” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce alınan numunelerin” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun, re'sen de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'in suç konusu esrar ile yakalanmasından sonra, açık kimlik bilgilerini verdiği sanık ...'in öncülük yaptığını ve hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanan sanık ...'ın da öncü araçta olduğunu beyan ederek, suç ortaklarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu; sanık ...'in ise suç konusu esrarı hakkında verilen mahkumiyet hükmü onanan sanık ...'dan temin ettiklerini ve kendisinin öncülük yaptığını beyan ederek suçunun ve sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz dilekçesi ile sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
05.04.2016 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ..., sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluklarında 06.04.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy