Mahkemesi : .... Ağır Ceza
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ..., 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 191/8-a maddesi delaletiyle, 191. madde gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8. maddesi gereğince sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli ve 2015/228 esas, 2015/293 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2015 tarihli ve 2015/1388 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre sanık .... hakkında ... 18.06.2015 tarihli ve 2015/7102 soruşturma, 2015/2839 esas, 2015/253 numaralı iddianamesi ile hakkında 5237 sayılı Kanunun 188/3. maddesi kapsamında uyuşturucu ticareti yapmaktan cezalandırılması için açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, sanığın eyleminin uyuşturucu madde kullanmak olarak nitelendirilerek hakkında mezkur Kanunun 191/1. maddesinin tatbiki ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair .... Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2015 tarihli ve 2015/228 esas, 2015/293 sayılı kararına karşı ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından, yargılama ve toplanan delillere nazaran sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 188. maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma kapsamında kaldığından bahisle yapılan itiraz üzerine, mercii .... Ağır Ceza Mahkemesince sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının var olup olmadığına ilişkin olarak ceza miktarı, adli sicil kaydı ve somut zarar bulunmamasına ilişkin sınırlı bir inceleme yapılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, itiraz mercii .... Ağır Ceza Mahkemesince işin esası hakkında da inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin koşulların var olup olmadığı yönünden değerlendirme yapılarak itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 03.03.2016 tarih ve 94660652-105-10-15499-2015-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2016 tarih ve 2016/104322 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran bu gerekçelerle yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2015 tarihli ve 2015/1388 Değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy