Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet
Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafiinin duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, sanık ... yönünden duruşmasız, sanıklar ... ve ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık ...'un savunmasının aksine, diğer sanıklar ... ve ...'ın suçlarına "asli fail" olarak iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememeyen sanığın, sabit olan eyleminin suç konusu esrarın nakli için araç temin etmekten ibaret olduğu ve eylemi nedeniyle TCK'nın 39/1. maddesinde düzelenen suça "yardım eden" sıfatıyla uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden suçu birlikte işleyen olarak kabulüyle yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık ... hakkındaki bozma sebebine göre, sanıklar ... ve ... hakkında uygulama imkanı bulunmayan TCK'nın 188/5. maddesi birinci cümlesi uyarınca tayin olunan cezaların arttırılması,
Kanuna aykırı olup, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde görülmeyen temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
20.03.2017 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'in yokluğunda, sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ...'nın yüzüne karşı 22.03.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy