Mahkemesi :Ağır Ceza
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet
Sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendisinde ve kullanıcı ...'de ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...'a ait olduğuna, adı geçen kişinin uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair yeterli delil bulunmadığı aşamada beyanı ile anılan sanığın uyuşturucu madde ile yakalanmasına ve suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM ŞERHİ:
20.03.2017 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... huzurunda, duruşmada sanık ...'ın savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda 22.03.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.
Full & Egal Universal Law Academy