İtiraz edilen mahkeme kararı : Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.01.2014 tarih ve 2013/58-2014/17 karar sayılı kararı
İtirazla ilgili hüküm: 2313 sayılı Kanun'un 23/5, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Suç : 2313 sayılı Kanun'a muhalefet
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı ve ekindeki dava dosyası, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkralar kapsamında bir bütün olarak incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davanın yargılaması sonunda Dicle Asliye Ceza Mahkemesi'nin 21.11.2011 tarih 2011/113 esas, 2011/44 karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın bir diğer mahkumiyet ilamı nedeniyle yapılan ihbar sonrası açıklanan hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.05.2017 tarih ve 2017/959 – 2017/1202 sayılı kararı ile;
"Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın denetim süresi içerisinde yeni suç işlediğini ihbar eden Dicle Asliye Ceza Mahkemesi'nin, sanık hakkında hükmün açıklanmasının dayanağı olan 2012/131 esas 2013/61 sayılı kararında da sanık hakkında denetim süresi içerisinde işlediği suçtan verilen hükmün CMK'nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş olması ve CMK'nın 231/5. maddesinin son cümlesi hükmü gereğince açıklanması geri bırakılan hükmün hukuki sonuç doğurmayacağı ve bu karardan dolayı yapılan ihbarın esas alınmasıyla hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeyerek sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,"
Oybirliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz dilekçesinde; " UYAP kayıtlarında, dosya içinde bulunan sanığın 01.08.2012 tarihinde işlediği 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Dicle Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/131 esas - 2013/61 karar sayılı ilamı ile verilen ve 23.05.2013 tarihinde kesinleşen 10 ay hapis cezası ilamı ile suç tarihi 25.05.2012 olana Dicle Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/84 esas - 2013/45 karar sayılı 15.05.2013 tarihinde kesinleşmiş 1 yıl 3 ay hapis cezalarının bulunduğu ve mahkeme kararının gerekçesinin de bu ilamlara yönelik tespit ile hükmüne dayanak yapıldığı" düşüncesiyle Dairemiz kararına karşı itirazda bulunmuştur.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ile Dairemiz arasındaki uyuşmazlık, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, açıklanmasına dayanak oluşturan ilamların hükmün açıklanmasını gerektirecek nitelikte olup olmadığına ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve UYAP kayıtlarına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, açıklanmasına dayanak oluşturan ilamların hükmün açıklanmasını gerektirecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, itiraz yerinde görülerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR:
1- Dairemizin itiraz edilen "bozma" kararının kaldırılmasına,
2- Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy