Mahkemesi : Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.03.2019 tarihli ve KD- 2019/18940 sayılı yazısı ile; "Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2013 tarih, 2012/224 Esas ve 2013/344 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 6 yıl hapis ve 12.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 12.01.2016 tarihli ve 2016/94 karar sayılı ilamı ile onandığı ve 18.02.2016 tarihinde sanığın cezalarının infazı için ilamın Cumhuriyet Başsavcılığına verildiği,
Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığı Yerel İlamat Masasının 15.02.2019 tarihli ve 2016/1-176 ilam sayılı yazısı ile "ilam üzerinde yapılan incelemede kesinleşme şerhinde söz konusu ilamın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 2015/17196 esas 2016/94 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğinin belirtildiği, Yargıtayın söz konusu ilamı üzerinde yapılan incelemede ise,
1. Bendinde sanık ... hakkındaki hükmün onanmasına,
2. Bendinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan inclemede düzeltilerek onanmasına karar verildiğinin görüldüğü, sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı belirtilerek,
Söz konusu ilamın usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediğinin ve infaz kabiliyeti bulunup bulunmadığı konusunda tereddüt hasıl olduğundan bu hususta bir karar verilerek verilecek olan kararın" gönderilmesi mahkemesinden talep edildiği, mahkeme tarafından sanık ... yönünden kurulan hükme yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki cezaların infazının durdurulmasına, sanık ... yönünden yargıtayda ilamında gerekli incelemenin yapılması için dosyanın Yargıtay 9. Ceza Dairesine gönderilmesine şeklinde verilen ek karar ile dosyanın gönderildiği anlaşılmakla;
30.10.2015 tarihli ve 2014/72115 nolu tebliğnamemiz ile sanık ... yönünden kurulan hüküm bakımından hükmün Onanmasının talep edildiği ancak Yargıtay ilamınında sanık hakkında bir karar verilmediği dikkate alınarak tebliğnamemiz doğrultusunda sanık hakkında karar verilmesi ve ilamdaki maddi hatanın düzeltilmesi" talep edilmiştir.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2013 tarihli ve 2012/224 - 2013/344 sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükümlerinin Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizce 12.01.2016 tarihinde, 2015/17196 esas ve 2016/94 karar sayı ile ilamın (2) nolu bendinde ''Sanık ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nun yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Tekerrüre esas sabıkası olan sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 58/6-7. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b- İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturuculardan alınan numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA" karar verildiği; adı geçen sanığın isminin, ilamın (2) nolu bendinin başlığında ve hükmü temyiz edenler paragrafında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan haklarındaki hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilen diğer sanıkların isimlerinin yanına yazılmadığı, bu şekilde maddi hata (yazım hatası) yapıldığı dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda anlaşılmıştır.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebi yerinde görülmekle;
KARAR: Yukarıdaki açıklanan nedenle;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebi KABULÜNE,
2- Dairemizin 2015/17196 esas ve 2016/94 karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla, (2) nolu bendinin başlık kısmında yer alan ''Sanık ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede" ibaresi çıkarılarak yerine ''Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede'' ibaresi ile hükmün temyiz edenler paragrafında ''Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nun yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak'' ibaresinin eklenmesi suretiyle ilamın DÜZELTİLMESİNE, 26.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy