Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma, Hırsızlık, 6136 sayılı yasaya muhalefet
Hüküm : TCK'nın 241/1, 43/1, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca itiraz olarak değerlendirilip gereğinin takdir ve ifası için dosyanın mahalline İADESİNE,
B) Tefecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Karar başlığında hatalı olarak gösterilen suç tarihinin, tanık/müşteki beyanlarına göre en son ödünç paranın verildiği tarih 15.04.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi ve 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık tarafından kazanç karşılığı verilen ödünç para miktarı ve suçtan zarar gören kişi sayısı ve sanığın suça konu eylemi çok uzun süredir gerçekleştiriyor olması dikkate alınarak temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
C) Hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... Telekom vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.04.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.