Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Tefecilik yapma
Hüküm: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2012 tarih, 2011/67876 soruşturma, 2012/11370 karar sayılı kararı ile müştekisinin ... olduğu soruşturma dosyasından sanık hakkında tefecilik suçundan müştekinin beyanı gereğince şüphelilerden borç aldığını kabul ederek ödeme yaptığını ispatlayamaması ve aralarındaki olayın hukuki anlaşmazlık olduğu ve şüphelilerin müsnet suçu işlediğine ilişkin müştekinin soyut iddiaları haricinde kamu davasını açılmasını gerektirir ve yeterli delil bulunmadığından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına kararı verildiği, dosya kapsamında bulunan belgelerden verilen bu kararın taraflara tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir evrakın bulunmadığı, devamla Antalya Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 10.12.2012 Savcılık havalesi içeren yazısı ile Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4985 soruşturma dosyasına kayden sanık hakkındaki tefecilik suçundan başlatılan soruşturmada, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 2011/67876 soruşturma sayısına kayden atılı suçtan sanık hakkında yürütülen soruşturma neticesinde 06/04/2012 tarih ve 2012/11370 Karar sayı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, öncelikle evrakın soruşturma dosyasındaki delillerle birlikte yeniden ele alınarak Ceza Muhakemesi Kanunu 172 ve 173. maddeleri uyarınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunda bir karar verilmesinin zorunlu olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek soruşturma dosyasının Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 22.04.2013 tarih 2012/77226 soruşturma ve 2013/8605 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında tefecilik suçundan kamu davasının açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine hükmedilmiş ise de;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesi uyarınca Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun'un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun'un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, 172/2 maddesi gereğince kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta Sulh Ceza Hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamayacağı, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa, gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verileceği şeklindeki düzenlemeler karşısında; olaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2012 tarih, 2011/67876 soruşturma 2012/11370 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına kararı bulunmasına rağmen bu karara karşı yasal yollara başvurulmadan, Serik Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/4985 soruşturma dosyasınında verilen yetkisizlik kararındaki gerekçeye göre işlem tesis etmeden, alınan yeni soruşturma esasına kayden soruşturmaya devam edilerek düzenlenen usulsüz iddianameye dayalı yargılama yapılarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy