Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
Hüküm: Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ankara Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/7 Esas sayılı davasının soruşturma aşamasında 15/09/2010 tarihli vekaletname ile katılanın müdafiliğini üstlenmesine, yargılamanın tüm aşamaları için ise 45.000 TL ücret karşılığında anlaşmalarına ve katılandan toplamda 44.000 TL almasına rağmen yalnızca 01/08/2010 tarihli savcılık ifadesinde ve aynı tarihli kıyafet tespitine ilişkin tutanak tanziminde müdafi olarak hazır bulunup, katılanın tutuklandığı sorgu ve kovuşturma aşamalarını ise takip etmeyip katılanın mağduriyetine sebebiyet vererek görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul edilen somut olayda; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi açısından, sanık ile katılanın vekalet ilişkisinde aracılık yaptığı belirtilen ... ile vekalet ücreti adı altında kendisine 20.000 TL havale yapıldığı iddia edilen sanığın kardeşi ...'ün ve yine soruşturma aşamasında dinlenen ve sanığa katılan adına 1.000 TL gönderdiğini beyan eden ... ile sanığa 15.000 TL gönderilmesinde aracı olduğunu belirten ...'un tanık olarak beyanlarına başvurulmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320
sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy