Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde Adana Barosuna kayıtlı sanıkların, kişilerin trafik kazalarından doğan tazminat alacakları hakkında danışmanlık ve aracılık hizmeti sağlayan ... Sigorta Aracılık Gıda Tekstil Danışmanlık ve Müşavirlik Hizmetleri San ve Tic. AŞ ile hukuki danışmanlık ve ücret sözleşmesi imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden şirketin müşterisi olan katılanların vekilliğini üstlendikleri, katılanlar adına Adana Asliye 5. Hukuk Mahkemesinin 2011/223 esasına kayden açtıkları davanın 20/12/2011 tarihli duruşmasında, mahkemece masrafların yatırılması konusunda kesin süre verildiği halde bu durumdan katılanları haberdar etmeyerek ve gerekli masrafı da süresinde yatırmayarak davanın usulden reddine karar verilmesine bu nedenle de katılanların mağduriyetine sebebiyet vererek görevlerini kötüye kullandıkları iddia edilen somut olayda;
Aracı şirkete gelen müşteriler adına dava açmak ve takibini yapmak için şirket yetkilileri tarafından sanık avukatlara vekaletname verilerek sanıklar ile şirket müşterileri arasında tevkil yoluyla vekalet ilişkisinin oluştuğu, olay tarihinde katılanlar ile sanıklar arasında bu şekilde kurulan vekalet ilişkisinin azletme ya da çekilme biçiminde mevzuata uygun olarak sona ermediği, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 34, 41 ve 171. maddeleri uyarınca avukatların üzerilerine aldıkları işleri kanun hükümlerine göre ve yazılı sözleşme olmasa bile sonuna kadar takip etmekle, bu görevlerini özen, doğruluk ve onur içinde yerine getirmekle yükümlü oldukları (özen yükümlülüğü), işleri takipten istekleri ile çekilmeleri halinde dahi vekalet görevinin, durumun müvekkillerine tebliğinden itibaren onbeş gün süre ile devam edeceğinin düzenlendiği, ayrıca aynı kanunun 48. maddesi uyarınca avukata herhangi bir çıkar karşılığı iş getirmeye aracılık etme faaliyeti yasaklanmış olup Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tevkil yetkisine dayanarak vekalet sözleşmesi kurulması durumunda da avukatın asıl müvekkile karşı anılan özen yükümlüğünün ortadan kalkmasının söz konusu olamayacağı dikkate alındığında aracı şirket ile sanıklar arasında düzenlenen sözleşmenin de sanıkların sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağının açık olduğu karşısında yazılı şekilde beraat hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihinin masrafların yatırılması için verilen iki haftalık kesin sürenin dolduğu "03/01/2012" olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 12/04/2012 yılı olarak gösterilmesi ve Avukat ...'nın 02/04/2013 tarihli oturumda menfaat çatışması olmaması için sanıklardan ...'a ilişkin vekaletnamenin devam etmesini istediği ve bu sanığa yönelik vekil sıfatı ile duruşmada yer almasına rağmen her iki sanık yararına vekalet ücreti tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.