Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç: İhmâli davranışla görevi kötüye kullanmak
Hüküm: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen karar temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/07/2014 günlü ve 2014/6-66 Esas, 2014/365 sayılı Kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nın 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün bulunmadığı, vekalet ücretinin de hükmün bir parçası olup, hükümle aynı kanun yoluna tabi olduğu, dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde yer alan vekalet ücretine karşı da ancak itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, CMK'nın 264. maddesi hükmü de gözetilerek temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mercince değerlendirilip bir karar verilmesinin mümkün olduğu ve itirazın da Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2014 tarih ve 2014/175 Değişik İş sayılı kararıyla değerlendirildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy