Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi Kötüye Kullanmak
Hüküm : Mükerrer açılan davanın reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mükerrerlik nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerektiği halde hükmün gerekçesinde ve hüküm fıkrasında mükerrir açılan davanın reddine karar verildiğinin belirtilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, muris ...’den kalan mirasın intikali ile ilgili davaların açılması ve takibi için vekâletname ile mirasçılardan ..., ..., ..., ... ve ....'in vekilliklerini üstlenip, vekâlet ücreti ve masraf adı altında para aldığı hâlde, vekalet konusuyla ilgili herhangi bir takip yapmadığı, sürekli olarak mirasçıları oyaladığı, harcamalar konusunda bilgi vermediği ve aldığı paraları da iade etmeyerek görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında mahalli mahkemece sanık hakkında Bakırköy 8 Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/338 esas ve 2011/321 karar sayılı dosyasında Görevi Kötüye Kullanma, Sahte Özel Belge Düzenleyip Kullanma, Hizmet Sebebiyle İnancı Kötüye Kullanma suçlarından açılan kamu davasıyla dava konularının aynı olduğu belirtilerek mükerrerlik nedeniyle davanın reddine dair verilen hüküm delilleri, takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle tebliğnameye uygun olarak hükmün ONANMASINA, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.